Ifac publica nota de repúdio após uso da expressão “campo de concentração” para criticar estrutura do campus Rio Branco
Instituição afirma que comparação banaliza a memória histórica das vítimas do nazismo, mas reconhece que problemas de infraestrutura devem ser denunciados e cobrados.
O Instituto Federal do Acre (Ifac) publicou na quinta-feira (12) uma nota de repúdio ao uso da expressão “campo de concentração” para descrever as condições de infraestrutura do campus Rio Branco, localizado no bairro Xavier Maia. A manifestação foi divulgada no site da instituição após a utilização do termo em uma publicação de um site local, que fazia referência às condições de uma sala de aula com ar-condicionado limitado.
No posicionamento, o Ifac afirma que críticas à estrutura física de instituições públicas são legítimas e necessárias, mas defende que sejam feitas com responsabilidade histórica e ética. Segundo a instituição, a expressão utilizada remete aos regimes de perseguição, encarceramento e extermínio, especialmente às atrocidades cometidas pelo nazismo durante o Holocausto. Para o instituto, comparar problemas de infraestrutura a esses espaços representa uma associação desproporcional e pode banalizar a memória das vítimas.
A instituição também ressaltou que repudiar o uso da expressão não significa impedir questionamentos sobre a gestão pública ou silenciar denúncias sobre as condições das instalações. Na nota, o Ifac afirma que os problemas estruturais precisam ser reconhecidos e solucionados, mas defende que a cobrança por melhorias seja feita com rigor argumentativo e respeito à memória histórica e à dignidade humana.
Confira a nota na íntegra:
O Instituto Federal do Acre (Ifac) vem aa público manifestar repúdio à utilização da expressão “campo de concentração” para caracterizar as condições de infraestrutura do campus Rio Branco, localizado no bairro Xavier Maia, conforme veiculado em manifestação pública, em um site local.
A crítica às condições estruturais de uma instituição pública de ensino é legítima, necessária e constitui parte fundamental do exercício democrático. Entretanto, o direito à crítica não elimina a responsabilidade ética sobre as palavras que escolhemos, os sentidos que mobilizamos e os efeitos que nossos enunciados podem produzir socialmente.
A linguagem não é neutra. Todo enunciado é socialmente situado, historicamente constituído e atravessado por posições axiológicas. As palavras não existem isoladas de suas condições de produção e circulação, tampouco podem ser dissociadas das memórias sociais e históricas que carregam.
Nesse sentido, a expressão “campo de concentração” não constitui uma metáfora qualquer. Trata-se de uma formulação profundamente marcada pela memória histórica de regimes de perseguição, encarceramento, desumanização e extermínio, particularmente pelas atrocidades cometidas pelo regime nazista durante o Holocausto.
Ao mobilizar essa expressão para descrever uma sala de aula com ar-condicionado limitado, quem escreve tal nota estabelece uma aproximação discursiva entre uma deficiência de infraestrutura e espaços historicamente associados à privação extrema de liberdade, à violência sistemática e à violação da dignidade humana.
O problema, portanto, não reside na denúncia da precariedade de instalações, mas na escolha de uma comparação que banaliza, ainda que não intencionalmente, a memória de fatos históricos de sofrimento extremo.
Quando expressões associadas a acontecimentos de extrema violência passam a ser utilizadas indiscriminadamente para caracterizar dificuldades cotidianas, corre-se o risco de esvaziar sua gravidade histórica e relativizar simbolicamente o sofrimento das vítimas.
Além disso, uma instituição pública de ensino, ainda que enfrente problemas estruturais que precisam ser reconhecidos e solucionados, constitui um espaço social dedicado à formação humana, à produção do conhecimento e à ampliação de direitos. Compará-la a um campo de concentração não contribui para a compreensão crítica de seus problemas. Ao contrário, desloca o debate das responsabilidades administrativas concretas para uma associação historicamente desproporcional e eticamente questionável.
Repudiar essa escolha discursiva não significa silenciar críticas à gestão pública. O Ifac, como instituição pública de ensino, defende e acredita no espaço democrático de manifestações, porém defendemos que a crítica seja exercida com responsabilidade histórica, rigor argumentativo e respeito à dignidade humana.
A precariedade da infraestrutura deve ser denunciada. A gestão pública deve ser questionada. Os problemas devem ser enfrentados. Mas a memória das vítimas do nazismo e de outras experiências históricas de encarceramento e violência não pode ser reduzida a recurso retórico para produzir indignação.
Defender a educação também significa defender uma linguagem comprometida com a memória histórica, a responsabilidade ética e o respeito à humanidade. A crítica é um direito. A responsabilidade discursiva é um compromisso.
Instituto Federal do Acre
Rio Branco (AC), 12 de novembro de 2026
